…om vem man talar med, och för

Det finns väl bättre saker att syssla med än att föra samtal som inte leder någonstans? Metallfaster nämnde något liknande i en kommentar här – att ibland måste man aktivt blunda för att förstå att vissa människor inte går att övertyga med argument.

Och så är det ju. Samtidigt undrar jag om syftet med offentliga diskussioner på nätet verkligen handlar om att övertyga motparten?

Henrik skrev i en kommentar till mitt senaste inlägg att man kan se det som att man debatterar för de andra. Så ser jag inte på det när jag diskuterar vid köksbordet, men här i sådana här forum känner jag att det viktigaste är att tydligt markera att vissa saker helt enkelt inte är acceptabla.

Jag har gång på gång – och det känns som att det sker allt oftare – hört folk säga att de avstår från att diskutera vissa ämnen eller inta vissa positioner. Inte för att de inte står för sina åsikter eller inte tål att bli motsagda, utan för att de är rädda för det obehagliga debattklimat som har spridit sig.

Varje gång en läsare ser någon annan bli kallad idiot, skitstövel eller något annat otrevligt, så bekräftar det att detta är en verklig risk man tar om man väljer att delta i en diskussion.

Jag kan inte styra över hela internet. Men jag kan bestämma att här – här ska ingen behöva känna sig rädd för att bli kallad för en idiot. Och jag kan bestämma att när någon hävdar att den sortens beteende är okej eller till och med bra – då protesterar jag.

Inte bara för min egen skull, utan också för andras.

För varje gång en läsare ser att någon protesterar, så bekräftar det att den sortens samtalsklimat inte ska vara normen.

Du kanske också gillar…
…om personangrepp, kritik och det där långfingret
…om sånt som folk skriver på nätet
…om upprördhet, hat och hot
Zemanta

Du kanske också gillar…
…om personangrepp, kritik och det där långfingret
…om sånt som folk skriver på nätet
…om upprördhet, hat och hot
Zemanta

Du kanske också gillar…
Zemanta