…om semester, “semester” och skattefiffel

Idag hade Aftonbladet en intressant artikel som handlade om hur Skatteverket använt en uppdatering på Facebook som bevis för att upptaxera en person med 400 000 kronor.

I korthet var historien så här: Sven-Ingvar ägde en husbil i sitt företag. Vid ett tillfälle lade han upp en bild på sig själv och husbilen och skrev statusuppdateringen “semester genom Sverige.” Detta tolkade Skatteverket som att han använde husbilen privat. Sven-Ingvar hävdade att han inte menade att han faktiskt hade semester när han skrev statusuppdateringen, utan att han åkte genom Sverige (i jobbet) och stannade till för natten och då förstås var ledig eftersom det var kväll.

Sven-Ingvar själv är upprörd för att Skatteverket ‘snokar’ i hans bilder och menar att de inte borde göra sådant. Jag tycker nog inte att det i sig är ett särskilt stort problem, snarare är det väl bra om myndigheter använder sig av information som publicerats och offentliggjorts och är enkel för dem att komma åt.

Det jag vänder mig mot är snarare hur de använt informationen – dvs. hur de (i Aftonbladets version) har tolkat statusuppdateringen.

Skatteverket tycks i det här fallet utgå från att sådant som skrivs i sociala medier beskriver hur det är – vad man gjort, när, med vem, och så vidare.

Men varken det vi säger när vi pratar med varandra eller det vi skriver i sociala medier är en direkt spegling av verkligheten. Det är en omöjlighet. Utan att gå in på när folk använder rena lögner (det förekommer säkert också) så är statusuppdateringar, blogginlägg, tweets och så vidare arenor där vi konstruerar vår identitet, precis som interaktion ‘IRL’ är det. Det finns i det närmaste oändliga möjligheter att berätta om sitt liv på. När vi väljer en formulering så väljer vi per definition bort en annan, och nyansskillnaderna i vilken vi väljer kommer att påverka hur vi uppfattas. Det betyder inte nödvändigtvis att en av dem är mer sann än den andra så att vi medvetet hittar på saker som förskönar omgivningens bild av oss och våra liv.

Exempel på saker som jag säkert skulle ha kunnat skriva i sociala medier och som svenska myndigheter skulle kunnat reagera på om de sett det som sanningar:

  • Vab idag igen!- om jag jobbade och inte vabbade i teknisk mening.

    Jag har förtroendearbetstid vilket i princip innebär att jag lägger den när jag vill. Det är alltså möjligt för mig att vara hemma med sjuka barn och sen jobba igen det på lördagen istället, så att jag egentligen inte alls ‘vabbar’. Om jag ändå säger att jag gör det (som i det här exemplet) så beror det på att ordet ‘vab’ i dagligt tal också använts allmänt för att ta hand om sjuka barn, inte bara för att använda Försäkringskassans ersättning för att göra det.

  • Härligt med barnvakt!- om jag tog ut föräldrapenning den dagen.

    Om man tar ut föräldrapenning ska man vara med sina barn, sådana är reglerna. Men vad betyder ‘barnvakt’ egentligen? För mig skulle det kunna betyda att jag fått besök av en vuxen kompis eller släkting och att denne busar med barnen på vardagsrumsgolvet medan jag några meter bort fixar lunch åt oss allihop. Eller att jag hade barnvakt igår, när jag inte tog ut någon föräldrapenning, men bara inte varit online förrän nu och därför kom det inlägget med lite fördröjning.

Kontentan är att man inte bara kan ta något som någon skrivit för vad det är, rakt av. En statusuppdatering kanske kunde räcka för att väcka misstankar och en vidare undersökning, men det är inte rimligt att den ska ses som bevis om det är så att man inte tydligt är överens om vad innebörden är.

Kan man mena olika saker med ‘semester’? Skulle Sven-Ingvar ha kunnat använda det ordet fastän det var en jobbresa?

Det har jag inga som helst tvivel om.

Jag är uppvuxen i en egenföretagarfamilj där “semester” är det man har mellan förmiddagsskiftet och eftermiddagsskiftet, där “semester” är när man jobbar utomhus en solig dag, eller där en sommar när man varit ledig tre helger av fem är en sommar då man haft mycket “semester”.

Jag jobbar dessutom själv i en bransch där det inte är ovanligt att ‘jobba ikapp’ när man egentligen, i formell mening, har semester, eller att åka på konferenser i jobbet under semestern (och ibland till och med bekosta dem själv).

Hur vi använder språket skiftar beroende på kontext. Olika ord – som ‘semester’ – kan ha olika innebörd i olika situationer och för olika personer. Precis som ‘vab’ ibland kan betyda att barnen helt enkelt är sjuka, eller ‘barnvakt’ kan betyda att man delar ansvaret med någon – trots att det inte är så myndigheterna använder orden – så kan ‘semester’ betyda något helt annat än den innebörd som Skatteverket lägger i ordet.

Kanske behövs det fler samtalsanalytiker som konsulter i skattemål av det här slaget?

Share

…om samhällsforskning och politik

För några veckor sen var jag på en middag med människor som jag inte kände. Och någon frågade förstås vad jag jobbade med mer exakt och jag blev stum som vanligt.

På A-kursen i sociologi får studenterna fundera över frågan vad är sociologi? Sen fortsätter man att fundera på det på B-nivå. Och på C-nivå. Och på masternivå.

Jag har nog inte slutat fundera på det än.

Inte för att man inte kan ge ett enkelt svar. Och inte för att man inte kan ge ett väldigt långt och komplicerat svar. Utan för att det där mittemellansvaret riskerar att krångla in en i diskussioner som man ofta inte vill hamna i.

För när man försöker svara på riktigt och inte minimerande och avfärdande, då leder det ofta till följdfrågor och diskussioner. Och det är ju kul när folk kan relatera till det man sysslar med, när det väcker tankar och frågor.

Absolut.

Men nästan alltid har de tankarna och frågorna handlat om värderingar och politik, snarare än om själva forskningen.

Och det är klart att allt som rör samhället har en politisk dimension. Kunskapen är social och står knappast utanför de normer och värderingar som samhället i övrigt vilar på eller strider om. Men samtidigt är det frustrerande när det man sysslar med görs om till något annat, och när man förväntas ‘tycka’ kring helt andra saker just i rollen som forskare.

Du som forskar i sociologi, vad säger du om det här med invandringen?

Jag kan säga en massa saker så klart, men jag gör det ogärna i rollen som expert eftersom jag faktiskt forskar om helt andra saker och inte alls har den djupa kunskap om migration som en del av mina kolleger har. Att förvänta sig att jag ska uttala mig som forskare om den här sortens fråga innebär att diskussionen riskerar att hamna väldigt fel. Dels är det egentligen inte ett vetenskapligt svar som efterfrågas (då hade frågan behövt vara bra mycket mer specifik) – det är ett politiskt ställningstagande som frågeställaren vill ha. Och om vi inte tycker likadant på en politisk nivå (och någon som ställer en fråga som den ovanför har sällan samma inställning som jag, är min erfarenhet), då är risken ganska stor att hela forskningsfältet sedan avskrivs “för de där sociologerna fattar ju ändå ingenting”.

Och det gör mig frustrerad.

Och lite stum.

Share

…om att bejaka barns kompetens och ge dem inflytande över sina egna liv

Det känns viktigt att ta beslut som en familj. Att vi inte bara bestämmer åt barnen utan att de också får säga sin mening och vara delaktiga. Så vi frågade Fabian hur han tyckte att vi skulle göra med boende i Uppsala.

Jag: Vill du bo i ett hus eller en lägenhet?

Fabian: Lägenhet!

Jag: Ska det vara en liten eller en stor?

Fabian: Stor, mamma. Stor liten lägenhet.

Jag:  Ska det vara en billig eller en dyr?

Fabian: Dyr.

Jag: Hur många rum ska den ha?

Fabian: En två tre fyra fem!

Jag: Ska den ha någon balkong?

Fabian: En två tre fyra fem!

Jag: Oj, det var många balkonger.

Fabian: Jaa, det var tokigt.

Jag: Men var ska den ligga då?

Fabian: Ligga och sova i lägenheten.

Jag: Ska den ligga nära pappas jobb eller mammas jobb, eller kanske mitt i stan?

Fabian: Eh… Mickey Mouse Club house!

Jag: Är det en ny eller gammal lägenhet?

Fabian: Ny.

Jag: Har den hiss eller trappor?

Fabian: Hiss! Den har många hissar. Och två flygplan!

Jag: Okej… Vad är det för färg på golven?

Fabian: Blå.

Jag: Vad är det för färg på väggarna?

Fabian: Gula.

Jag: Hm. Vad mer ska vi tänka på då?

Fabian: Jag vill ha många nycklar. Jättemånga nycklar.

Tur att vi frågade, nu vet vi ju precis vad vi ska titta efter!

Share

…om rök och eld

De flesta som dör i eldsvådor dör inte av själva elden, de dör av röken.

Svart eller helt osynlig sprider den sig obevekligt, äter sig in i lungor, i slemhinnor; i kroppar och själar.

Röken är en föraning till lågorna. När vi känner röken springer vi därifrån så snabbt vi kan, med de öronbedövande larmen bakom oss.

Många kände röken.

Många sprang.

Men många blev också kvar.

Nu har röken funnits där länge, men de som sprang vände inte tillbaka efter dem som blev kvar. Istället för att släcka, istället för att hjälpa andra ut, så byggde de barriärer som stängde in dem.

Det är kanske inte så konstigt att de där inne till sist gör vad de kan för att påkalla uppmärksamhet.

Det är kanske inte så konstigt att elden till slut blossar upp.

Share

…om vanliga dagar

Jag har haft den mest fantastiska helgen.

Och det bästa är att det inte varit några extravaganser, det har bara varit en vanlig helg. Men det vanliga är bara så bra just nu. Så himla, himla bra.

Lördagar är det soccer practice halv nio, sen åker vi hela familjen och äter brunch, och sen är det simskola med bägge barnen. Efter det slocknar barnen i bilen på vägen hem så när vi kommer hem tar vi en cocktail i solen på uteplatsen och sen fixar vi middag tillsammans i lugn och ro (nåja).

Och söndagar har vi oftast barnvakt några timmar på förmiddagen så då kan vi göra nåt kul tillsammans (eller jobba eh…). Igår var det morsdagsbrunch med mina mammakompisar nere i hamnen så vi drack mimosas och hängde och tittade på båtarna i några timmar. Sen på eftermiddagen kom några kompisar över till oss och grillade och så satt vi och pratade hela kvällen.

Kanske är det så att vi uppskattar det mer för att vi vet att vi bara ska bo här i sex veckor till? Men jag vill liksom ha det så här jämt.

Jämt.

Share

…om dagens dos Hemnet

Vi sitter och kollar på Hemnet.

På hus.

Lite deppigt är det, för det finns i princip inget hus som vi kan tänka oss som kostar under fem miljoner.

Men ärligt talat skrattar vi mest.

Jag fattar att folk tycker att det är kul att renovera och inreda. Det är ju kul att renovera och inreda. Men en del verkar ha haft lite för kul, om man säger så.

Om du kommer på dig själv med att under processen yttra frasen “det känns lite kul” om någon inredningsdetalj så är det mest troligt dags att stanna upp och ringa en vän. En ärlig vän. Eller en professionell inredare.

Och texterna till mäklarannonserna, my god.

Vi erbjuds till exempel att köpa ett “välbyggt hus” eller ett “genuint hus”. Kan man överhuvudtaget tänka sig motsatsen? Att ett hus annonseras ut som “dåligt byggt” eller “med fejkkänsla”? Ett annat hus sägs vara “bekvämt” – till skillnad från alla de andra obekväma husen då?

Det säger ju ingenting.

Och klicka in och titta på det här huset. Apropå “lite kul”.

Eller vad man ska kalla det.

Men det kostade åtminstone under fem miljoner…

Share

…om ett sjukt system

Så länge man har jobb och en bra försäkring så är det lätt att glömma hur segregerat sjukvårdssystemet är i det här landet. Hur kostnadsdrivande det är, hur orättvist, och hur ojämlikt. Varje gång vi får en specifikation på vad sjukhuset debiterat vårt försäkringsbolag för läkarbesök som vi gjort så blir vi först förskräckta och sedan väldigt nöjda över att vi har en så bra försäkring.

Varje gång så påminns vi om hur sjukt det här systemet är.

Som när Harry föddes till exempel. Typ gratis. Eller sisådär 80 000. Beroende på hur man ser det, och från vems perspektiv.

Och igår fick vi papperna för när vi åkte in med Harry på akuten när A ramlat med honom så att han blivit rödlila över halva huvudet. En enkel undersökning, in och ut på någon timme. Några tusen kostade det försäkringsbolaget. Vi betalade drygt två hundra. Ändå var det inte det som var det mest uppseendeväckande. För de skickade också ett brev där de frågade om någon annan möjligtvis hade varit inblandad i olyckan. Någon utanför familjen. Någon att skylla på.

Någon som de skulle kunna stämma på kostnaderna för akutbesöket.

Och vi påmindes igen.

Share

…om barn/hundar

För en herrans massa år sedan så var vi en hårsmån från att skaffa hund. En långhårig tax som skulle heta Caesar. Vi tittar fortfarande på varann lite menande varje gång vi stöter på en sån.

Men oj vad jag är glad för att det inte blev någon hund den där våren då jag surfade på hundforum och läste på om klickerträning och jag vet inte allt. För i samma veva köpte några vänner hund. Och vi var hundvakt en helg. Och… ja, det var inte riktigt vad jag sett framför mig om man säger så.

Jag tror att för många så är hund är ett slags mellansteg när man börjar göra sig redo för barn. Som i AA ni vet – först skaffar man en krukväxt, och om den överlever skaffar man ett husdjur, först sedan man sett att man kan ta hand om det också så är man redo för ett förhållande. Eller barn. Eller hur det nu var.

Och så här är det:

Mina växter dör. En efter en. Jag har accepterat det nu. Jag kan inte ens hålla liv i en timjanplanta i soliga Kalifornien, och det är rätt illa.

Och något eget djur har jag aldrig haft. Vi hade i och för sig hund en del av min uppväxt, men det är inte samma sak när någon annan är huvudansvarig.

Så jag har hoppat över båda de där stegen. Jag gick direkt på barnen.

Och med denna något omständiga kontextualisering i ryggen så vill jag att ni föreställer er följande scen:

Den lilla tvååringen äter bara om han får vara hund. Då kryper han runt på golvet och gläfser. Och så tar han våra skor i munnen så att jag ska säga loss. Då skrattar han så att han nästan ramlar omkull. Sen får han en bit banan, från min hand direkt i munnen. Han kan tricks också. Sitt, ligg, vacker tass, rulla runt. Sen skäller han och säger growl growl.

Och jag frågar mig – är detta straffet för överhoppat steg två? Eller är det ett sätt att ta steg två i efterhand så att säga?

Share

…om privilegier

Jag har funderat lite sedan jag lite småkäckt konstaterade att det varit väl många motgångar den senaste tiden.

För grejen är den att jag inte är särskilt orolig för att det inte kommer att ordna sig. Inte orolig alls, faktiskt, sedan det väl sjunkit in. Och det är ett privilegium att känna så.

Det ordnar sig liksom alltid. Det blir alltid bra. Det löser sig.

Alltid.

Det har ju gjort det tidigare, så varför skulle det inte göra det nu?

Det finns en oerhörd trygghet i att kunna falla tillbaka på positiva erfarenheter som man haft genom livet. Det handlar inte om att ha fått saker gratis (verkligen inte), det handlar om att gång på gång fått uppleva att saker går som man vill och att det arbete man lägger ner lönar sig. Att om man pluggar till ett prov så får man bra betyg, att om man söker jobb så blir man erbjuden det, att om man söker in på en utbildning så kommer man in. Och så vidare.

En del får den här sortens positiva erfarenheter från det att de föds. Dem går det ofta väldigt bra för. Andra möter motgångar redan från början. Dem går det ofta inte lika bra för.

Det barn som fått lära sig att uttrycka sig med språket kan lättare få sin vilja igenom i många sammanhang. Det barn som lärt sig läsa före resten av klassen får uppleva känslan av att ligga steget före, av att kunna mer och klara mer. Det barn som får tillgång till sådant som kostar mycket pengar – hockeyutrustning, ridläger och märkesjackor – får lära sig att allt detta finns inom deras räckhåll.

Beroende på var vi börjar i livet så har vi olika förutsättningar och vi får kämpa olika hårt. Klass, kön, ras*, sexualitet, funktionalitet och så vidare spelar stor roll. Den som väljs bort, diskrimineras eller förbigås samlar på sig erfarenheter av att väljas bort, diskrimineras och förbigås. Den som lyfts fram, väljs eller bekräftas samlar på sig erfarenheter av att lyftas fram, väljas och bekräftas.

Livet sätter spår hos individen, och livet formas till ganska stor del av de strukturer som ordnar oss i olika kategorier och ger dessa kategorier mening.

Det betyder inte att vi är marionetter som inte kan göra annat än följa den väg som vi leds in på från början. Men det betyder att skorna som vi går i skiljer sig åt, att våra ben är olika starka, och att gärdsgårdarna som avgränsar vägarna från varandra är olika höga.

 

* Jag använder så klart ras som sociologiskt begrepp, inte biologiskt. Om nu någon trodde något annat.

Share

…om att resa bort, och hem

Harry fick precis sitt första pass. Det kändes lite besvärligt att köra flera timmar för att ansöka om ett pass på svenska konsulatet, så det fick bli ett amerikanskt. Hem i brevlådan kom det, tillsammans med en färgglad broschyr om att resa bort.

Fast han ska ju hem, han. Han vet bara inte om det än.

Share